Ecommerce.org - Fokus på e-handel
 
 

Varför ska frakten återbetalas till kund?

Ingrid Herrström, vd/ägare/grundare, MrCurrent AB - 15 May-12 11:33
 
Varför ska frakten till kund återbetalas till kunden om denne ångrar sig?

Om en kund ångrar köpet så undrar vi varför de inte ska stå för frakten både fram och åter? Det gäller ju om man till exempel kör till en fysisk butik, inte får man väl bensinpengarna åter.

Vi är stora på modellbåtar och säljer allt från pyttesmå till stora där frakten kan komma upp i 500-600 SEK. Det blir en dyr affär för oss om en kund ångrar sig. I och för sig får kunden stå för returfrakten, men vi får stå för frakten till kund.

Enligt lag är detta inte tvingande, men hos Ehandel.org står det att man ska göra så. Ser även att Svensk Handel förordar det.

Men vi misstänker att det är en praxis från en tid då sådan handel inte var så vanlig och kanske främst handlade om kläder. När det blir (nästan) tvingande, då uppstår fenomenet att man bakar in det i varupriset och således får både överdiskkunder och de på nätet betala.
 
Annons
 
EXPERTSVAR
Magnus Karpe
Jurist - Avdelningen för konsumentskydd, Konsumentverket KO

Jag vill vara tydlig med att det är ett lagkrav att kostnaden för frakten till konsument ska ersättas om avtalet ångras.

Lagstiftaren har med utgångspunkt i EG:s distansavtalsdirektiv valt den nu gällande skyddsnivån.

Ordet frakt står inte uttryckligen i lagtexten men kostnaden för utfrakten ingår i vad konsumenten har betalat till säljaren.

Det som konsumenten har betalat till säljaren ska säljaren betala tillbaka enligt 2 kap. 14 § Distanshandelslagen.

Enligt lagens förarbeten omfattar detta, utöver köpeskillingen, även exempelvis kostnader för att leverera varan till konsumenten. Det står vidare att säljaren inte är skyldig att ersätta konsumenten för dennes kostnader för att sända tillbaka varan till säljaren.

Vid telefonförsäljning gäller dock att säljaren även ska ge konsumenten skälig ersättning för kostnaderna för återfrakt.

2012-04-02 16:11
 
KOMMENTARER
Daniel Flöijer
Webbutvecklare, MaxFPS.se

Kanske blir framtidens lösning att ehandlarna bara säljer varan, konsumenten får själv ordna med frakten hos ett fraktbolag? Givetvis kan man tänka sig att detta sker på ett enkelt sätt i kassan automatiskt. Men att kostnaden för frakten betalas direkt till transportören.

15 May 2012 14:13
Karl Johannsson
vd, Axzion

Jag bor ca. 5 mil från de olika stormarknaderna.

I bland råkar jag köpa något som är lite trasigt utan jag märker det eller att jag inte tycker om det vid närmare granskning.

Så med samma mått på konsumentens rättigheter, borde jag inte jag inte få betalt för resan på 5 mil, när jag vill lämna till baka det jag köpt?

Eller till och med för tur och retur eftersom jag köpt ibland en trasig produkt?

Varför ska jag stå för hela "fraktkostnaden", men inte t.ex. Elgiganten, H&M eller någon annan handlare som sålt mig varor som inte håller måttet?
Med elektronik, upptäckar man inte felet för än man har kommit hem och testat. Likadant med kläder, man ser inte i butiken att sömmar har gett med sig eller andra skavanker.

Inför reseersättning för alla! Inte bara e-handelsföretag.

15 May 2012 15:42
Greger Andersson
Ägare/VD, Electrokit Sweden AB

"Jag vill vara tydlig med att det är ett lagkrav att kostnaden för frakten till konsument ska ersättas om avtalet ångras."

"Ordet frakt står inte uttryckligen i lagtexten men kostnaden för utfrakten ingår i vad konsumenten har betalat till säljaren."

JAG vill vara tydlig med att Konsumentverket är mycket partisk i den här frågan. Så länge man inte kan hänvisa till ett prejudicerande rättsfall så är det en uppfattning som får stå för dem.

Som sagts ovan så är det en uppfattning som saknar all rim och reson - en grupp konsumenter kan ganska enklelt avsiktligt orsaka stor ekonomisk skada på en enskild handlare.

Konsumentverket får allt ta sig samman och ändra sin inställning - inom 14 dagar! ... annars får staten återbetala allt jag betalt till dem.

16 May 2012 09:01
Stefan Pettersson
Tid. Business Developer

Jag vill vara tydlig med att jag INTE tycker det är lagstiftarens uppgift att bestämma vem som ska betala returfrakten. Det strider mot den fria avtalsrätten som jag ser det.

Dessvärre tycker jag lagen är väldigt tydlig med att hela köpesumman faktiskt ska betalas vid ångerköp (när HELA ordern ångras).

Distanshandelslagen 2 kap 14 §: "Om konsumenten utövar sin ångerrätt, skall näringsidkaren snarast och senast inom 30 dagar betala tillbaka vad konsumenten har betalat till näringsidkaren."

Detta är ju inte heller någon nyhet då lagen funnits sedan (minst) 2005.

Senast 2011 ville ju EU även lagföra att nätbutikerna skulle betala returfrakten vid ångerköp, men det stoppades för stunden.

Det vore helt klart bättre om nätbutiken själv fick välja vem som står för frakten.

16 May 2012 10:37
Greger Andersson
Ägare/VD, Electrokit Sweden AB

Jo, jag håller med Stefan.

Återbetalningen av "hela köpesumman" har nog egentligen en annan grund.
1. Man får inte göra ett prisavdrag vid retur. I utlandet är det vanligt med t.ex 20% re-stocking fee.
2. Om varan prissänkts under tiden måste man betala tillbaka vad som faktiskt betalts, inte vad varan kostar idag.

Distanshandel blir ju knappast tryggare av att myndigheterna påtvingar handlarna villkor som gör det ointressant att driva seriös handel. Då får det ju precis motsatt syfte - bara de oseriösa som inte bryr sig om lagar och regler blir kvar.

Keep fighting! :)

16 May 2012 11:43
Johan Silversson
Entrepenör, Off shore Internet Trading

Är det någon som vet om det finns ett verktyg som tillåter att kund gör en separat frakt beställning hos ett fraktbolag i samband med köpavslut ?

18 May 2012 13:06
Karl Johannsson

Undrar om det står något om att återbetala hanteringskostnad eller expeditionsavgift?

Om jag helt enkelt slopar frakten och tar i stället ut en expeditionsavgift, förpacknings- eller hanteringskostnad måste jag även återbetala den?

Annars är det uppenbart att Konsumentverket inte arbetar för konsumenterna utan på uppdrag av dem stora kedjorna och detta för att komma åt och stoppa oss småaktörer.

Många grossister vägrar leverera till webbutik, detta tycker Konkurrensverket helt OK, har bråkat med de om det handlar om olaglig leveransvägran.

Dessa myndigheter verkar ha egna intressen för att stoppa mindre e-handlare - trots att vi tillhandahåller viktig service för konsumenter i glesbygd, handikappade som inte så lätt kan handla och de som arbetar obekvema arbetstider.

18 May 2012 13:11
Stefan Pettersson
Tid. Business Developer

Greger, jag tror du har delvis rätt i teorin om vad lagstiftaren menar med "hela köpesumman". Problemet är att det gått praxis i en annan tolkning. Jag tror dock att syftet till viss del var att skydda konsumenten mot oskäliga kringkostnader, exempelvis köp en strumpa för 1 kr-erbjudanden där frakten sedan kostar 199 kr.

Johan, det du frågar efter finns hos bland annat företag som säljer alkohol till Sverige men inte betalar tull och moms. Att lösningen finns betyder däremot inte att det är en bra idé att använda den. För att citera Klarnas vd Sebastian kostar varje sekund extra vid utcheckningen kunder. Av egen erfarenhet kan jag intyga att det stämmer på mig i varje fall, och jag handlar mycket på nätet.

Karl, Konsumentverket tolkar hela köpesumman till just allt kunden har betalat till näringsidkaren. Vad du döper det till tar de ingen hänsyn till då de anser att allt ska återbetalas till konsumenten.

När företag gör affärer sinsemellan (b2b) gäller köplagen och den fria avtalsrätten. Det är enligt Konsumentverket upp till säljaren att bestämma om de vill sälja. Min personliga uppfattning om detta är kluven.

Å ena sidan begränsas konkurrensen med prismonopol som följd. Å andra sidan bör den som äger någonting inte med lagens hjälp tvingas göra affärer mot deras vilja.

Den fria avtalsrätten eller olaga konkurrenshinder alltså. Det finns inget enkelt svar.

2011 hade EU ett förslag om att de som säljer på nätet inom EU skulle vara skyldiga att sälja till konsumenter i alla EU:s länder. Förslaget drogs tillbaka just för att värna om den fria avtalsrätten. Samtidigt som jag avskyr att behöva betala mer än jag behöver vill jag faktiskt inte inskränka rätten att välja vem man som näringsidkare gör affärer med. Men det är verkligen ingen lätt fråga.

18 May 2012 15:39
Martin Svensson

Som inledningsvis skrivs så snedvrids konkurrensen mellan e-handlare och fysiska butiker då e-handlaren tvingas stå för kostnader som den fysiska butiken slipper gällande frakten till kunden. Jag kan inte tro annat än att "gammelhandelns" lobbyister framsynt nog lyckade få till denna lag kring fraktkostnaden. E-handelns kostnadsfördelar är enorma jämfört med den traditionella handelns och med detta lagkrav så gör man det i alla fall lite svårare för e-handeln att slå ut de vanliga butikerna.

24 May 2012 15:44
Urban Andersson

Varför har alla andra bara skyldigheter, när du själv bara har rättigheter...

24 May 2012 16:46
Bengt Forsberg
Herr, Stickobrinn

Det finns massor av kunder som inte mäter eller kontrollerar det dom ska använda varan till ordentligt innan dom beställer och det blir fel och dom får vad jag kan förstå stå för returfrakten eller...

24 May 2012 16:47
Per Ledin
VD, MisterBling AB

Jag brukar normalt inte lägga mig i debatter, utan kör hellre mitt eget race och koncentrerar mig på min verksamhet. Ändå i den här frågan vill jag lämna lite synpunkter.
Jag tycker man måste skilja på distanshandel via katalog eller webb där kunden själv söker upp produkten, och uppsökande distanshandel som telefonsäljare. Om t.ex. Telia ringer en kund och argumenterar sig till en förlängning av ett avtal och en ny mobil till kunden är det en sak. Om kunden själv söker upp en produkt och bestämmer sig för att handla den är det en annan 5a. Här pratar vi egentligen om konkurrensfördelar man ger i lag till fysiska butiker.
Om Svenne tar sin bil och åker 2 mil till ”Stora köpcentret” och köper en dammsugare. När han kommer hem tycker frun det är fel färg. Svenne tar sin bil igen och åker till ”Stora köpcentret”. Med detta har Svenne kört 8 mil. Med en kostnad på 30 kronor per mil i bensin och slitage (transportkostnad) blir det 240 kronor. Skall då butiken i ”Stora köpcentret” betala tillbaka priset för dammsugaren + dessa 240 kronor till Svenne?! Eller?! Nej, självklart måste man ta ansvaret för det man gör och köper tycker jag.

Här pratar vi också om en miljöaspekt. Idag finns det ”kunder” som sitter och beställer hem grejor bara egentligen för att titta på dessa. Man beställer på faktura, så ”slipper” man betala. Det blir massor av okynnesfrakter. Jag är ändå tacksam för vi har lite returer. Men som exempel hade vi en privat kund som beställde 16 kepsar, och efter att ha tittat på dessa skickar tillbaka allihop. Återigen om jag vill titta på en produkt får jag ta mig till butiken och stå för den kostnaden och sedan ta mig tillbaka. Själv handlar jag mycket på nätet. Både stort och smått, men jag ser till att ta reda på fakta etc. så jag alltid får den produkt jag vill ha och inte behöver besvära mig eller miljön med onödiga frakter.

Mig veterligt är transporter en tjänst. Beställer jag en taxi och åker en resa, så kan jag inte ångra mig.
Kontentan av allt som det är idag är ändå att kunderna som inte returnerar varor får betala för de som gör detta på produktens pris. Som butik har du en marginal du räknar på. Ökar kostnaden för att sälja produkten, ökar självklart priset på produkten i längden.
Jag tycker vi handlare skall vara generös med returrätt och trevlig, schyst och rättvis med våra kunder. Jag tycker dock konkurrens på lika villkor är viktigt för seriösa affärer. Men, vad vet jag för jag är ju inte politiker som sitter bakom ett skrivbord och löser problem på sitt vis.

Per Ledin
VD
MisterBling AB
www.misterbling.se www.misterbling.dk www.misterbling.no www.misterbling.fi www.misterbling.de www.misterbling.co.uk www.misterbling.us www.misterbling.ru

24 May 2012 17:37
Artur Sielicki
Ägare, Cooling Stuff

varför lagen tvingar återbetala för frakt till kunden förstår jag inte, alltså om kunden ångrar sig så skickar han/hon tillbaka produkter, men frakten blir aldrig återlämnad ju, jag förstår att de vill göra det enklare/säkrare för kunder men är det är inte bättre att lämna den frågan till butiken
kunden får välja vilket butik är bättre för de, jag återbetalar alltid hela summan och sen skickar returetikett men som sagt de kunder som kollar aldrig eller slarvig vad de ska ha kostar oss väldig mycket, det är inte bara frakt, det är allt jobb med det
man kan inte riktig säga att e-butiker har lägre kostnader och kan klara sig med återbetalning av frakt fram och tillbaka, på internet det är hårdare priskrig och låga marginaler därefter

24 May 2012 17:56
Henrik Reyman
Ägare, HR-Marin

Vad jag förstått har man rätt till bensinpengar om man köpt en vara som är sönder i en butik.

När jag var ung och jobbade i en butik som sålde bla. utemöbler betalade vi ut bensinpengar till vissa som påpekade detta.

Jag har själv hävdtat det en gång på en svensk elektronikkedja då jag fått trasig vara 2 gånger och fick mina bensinpengar (5 mil)

Mvh
Henrik

24 May 2012 22:23
Rickard Olsson

Det är synnerligen konstigt att frakten måste återbetalas.

Som Per.L skriver här ovan. Transporter är en tjänst. Eller ?


Ett exempel:

Kunden beställer två par jeans för 200kr/st, frakten går på 100kr.

Men väljer att returnera ett av paren, för denne tyckte inte om modellen.

Ska då butiken stå för halva fraktkostnaden, dvs, 50kr till kunden?
Alltså återbetala 250:- ?


(Väljer kunden att returnera båda paren, så får, eller..ska.. butiken ju betala tillbaka hela fraktkostnaden på 100kr?)

25 May 2012 14:33
Per Ledin
VD, MisterBling AB

Vi kan dra detta ännu längre. Om jag som privatperson mailar en byggfirma och beställer en ombyggnad av mitt hus (tjänst beställd via nätet). Gör beställningen på nätet och mailar in det påskrivna avtalet. Firman kommer och bygger om för 100,000 kronor. Jag tycker sedan att det blir för dyrt, så jag ångrar mig. Tar då byggfirman ner sin ombyggnad och river hela min faktura?

Sjuka orättvisa regler skapar osund konkurrens och ger hela internethandeln badwill för man inte kan lagstifta lika regler för alla verksamheter som folk förstår. Vi lär folk att inte behöva ta eget ansvar.

Jag trodde segregering tillhörde det förflutna. Det här är kanske att ta i, men det är vi näthandlare som får vara som ”de svarta i USA” på 50 talet. Vi får sitta längst bak i bussen och hålla tyst är väl tanken.

Per Ledin
VD
MisterBling AB
www.misterbling.se www.misterbling.dk www.misterbling.no www.misterbling.fi www.misterbling.de www.misterbling.co.uk www.misterbling.us www.misterbling.ru

25 May 2012 15:00
Martin Svensson

Jag driver ett e-handelsföretag med ca 10-15 miljoner i omsättning. I grunden är det nog så att säljar man bra produkter som motsvarar de förväntningar som webbutiken ger, har bra kundservice och är seriös så är inte ångerrätten något större problem. Jag ser inte distansavtalslagen som ett problem och vi har väldigt få returer med hänvisning till ångerrätten, mindre än 1 procent. Jag tycker dock att det är principiellt fel att handlaren ska stå för fraktkostnaden till kunden. Konkurrensen med den traditionella handeln ska ske på lika villkor.

Jag håller med Per Ledin om att det är en skillnad mellan telefonförsäljning där kunden blir uppsökt och webbhandel där kunderna söker upp säljaren. E-handeln ska mer liknas vid traditionell handel och samma regler borde i princip gälla.

Distansavtalslagen ger distanshandlande kunder flera rättigheter som de helt saknar i den traditionella handeln:

1) Den lagstadgade rätten att ångra sitt köp saknar ju även den motsvarighet i den traditlla handeln.

I en vanlig butik är det konsumentköplagen som gäller och ett eventuellt erbjudande från butikens sida om öppet köp är helt frivilligt. Jag tycker många gånger att man som kund har bättre möjligheter att i lugn och ro, samt helt opåverkad av säljare som styr ens val, att fatta sitt köpbeslut på goda grunder. Således finns ingen egentlig grund till att säljaren ska tvingas erbjuda 14 dagars öppet köp, eller i princip upp till 60-70 dagar. Kunden har ju har 30 dagar på sig att returnera produtken från det att ångerfristen om 14 dagar gått ut, vilket i sin tur räknas från det kunden hämtat ut sitt paket. Om paktet skickad dag ett och kommer fram till utlämningsstället dag 2, men sedan inte hämtas förrän dag 15 så måste kunden inte meddela att de ångrar sig förrän dag 29. De har sedan 30 dagar på sig att returnera. Om paketet returneras dag 59 kommer det inte i retur förrän dag 60. Om paketet skickas innan helg och blir fördröjt i frakterna kan ytterligare 10 dagar tillkomma.

I en vanlig butik har du ingen lagstadgad rätt till öppet köp. Så snart du betalat för varan så har du ingen rätt att återlämna den.

2) Rätt att prova produkten

Kunden har rätt att faktiskt testa produkten och för att kunna göra detta får de även bryta förpackningar som inte kan återställas

I en vanlig butik kan handlaren ställa upp vilka krav som helst för att du ska få returnera en produkt. Obruten förpackning är normalt ett grundkrav och självklart om produkten inte kan säljas igen till fullt pris med bruten förpackning. Detta gäller även om du inte haft minsta möjlighet att faktiskt testa produkten i butiken innan köp. Det finns ju mängder av exempel på detta. Tänk att du köper ett strykjärn. Du har då ingen möjlighet att i butiken faktiskt på riktigt skapa dig en uppfattning om produktens funktion. Ofta har du kanske inte ens sätt produkten utan ser den bara avbildad på förpackningens utsida. Har du köpt den av en webbhandlare kan du beställa hem den, testa den några gånger och sedan returnera om du inte är nöjd.

Exakt vilka begränsningar som lagtextens "försiktigt undersöka produkten" innebär är något oklart men i princip får man t.ex. montera en utegrill utan att det påverkar rätten att ångra köpet. Om man även får provgrilla är oklart.

Gällande fraktkostnaden så kan man möjligen tolka lagtexten som att denna del av avtalet utgör en tjänst. Tjänster kan man inte kräva pengarna åter för. Allt som finns skrivet på området är dock vridet åt konsumenternas håll då skribenterna arbetar för konsumentorganisationerna. Ingen har tagit e-handlarnas parti i frågan om returfrakt och ingen har drivit frågan för att få ett prejudikat.

Allt detta handlar om köp. Henrik Reymans inlägg om bensinpengar handlar ju om fallet reklamation och där har ju kunden en hel del rättigheter även gentemot vanliga butiker. Även om det är mycket sällan det aktualiseras så har ju kunden i princip rätt till ersättning för merkostnader i samband med reklamation av en produkt. Kundens rättigheter är dock i praxis mycket begränsade. Till exempel ställs krav på kunden att begränsa sina kostnader. Jobbar t.ex. kunden i köpcentrets närhet så har kunden inte rätt till ersättning för en extra resa från hemmet till butiken.


När det gäller Rickard Olsson exempel med de två paren jeans så har kunden bara rätt till återbetalning av fraktkostnaden om hela ordern returneras. Om de bara så väljer att behålla en liten del av ordern så faller hela rätten till återbetalning av frakt.

Per Landins exempel med bygget faller på att specialbeställda produkter inte omfattas av ångerrätten. Har du beställt en tröja med ditt namn broderat på tröjan så har du ingen rätt att skicka tillbaka den.

Jag håller helt med Per Landin om att kunderna borde avkrävas ett större eget ansvar. Självklart ska lagstiftaren hjälpa till att jaga dåliga säljare som inte levererat vad de lovar. Jag stå bakom en striktare lagstiftning kring garantier och reklamationer men villkoren ska vara lika oavsett om handeln bedrivs i en butik eller på Internet.

25 May 2012 21:45
Artur Sielicki
Ägare, Cooling Stuff

Håller helt med Martin,
jag står alltid för frakt till kunden och retur vid RMA och ångerrätt, men som sagt bäst att ha möjlighet att välja, alltså kunden söker aktivt butiken och väljer den som passar just honom/henne

det konstiga är att jag fick väldig få kunder som ångrade köpet, det var kanske 3-4 stycken på två år och hälften av dem valde att använda pengar till nästa köp, problemet är med kunder som trots sin ångerrätt väljer att inte hämta paket (99% postförskott) och där har man rätt att kräva ersättning

28 May 2012 19:16
Esz Raxe

Visst är det fascinerande med postförskott. Om kunden inte hämtar ut det så har jag som e-handlare rätt till ersättning för mina kostnader. Om kunden hämtar ut den och returnerar den så har kunden rätt att få alla pengar tillbaka (utom returfrakten).

Detta är ju märkligt, hämtar kunden inte ut den kan jag som e-handlare få tillbaka frakt, postförskottsavgift + "ersättning för kostnader".
Att inte hämta ut är inte jämställt med en retur då kunden ska få tillbaka allt ovanstående.

1 Jun 2012 16:31
Eva Svensson

Vad gäller om kunden beställer varor, vi skickar till DHL utlämningsställe. Kunden får meddelande om att hans varor finns att hämta i en butik. När kunden inte hämtar varorna meddelar vi och påminner honom. Han svarar i mail att jag gör det i morgon. Då han inte gör det mailar vi honom igen och påminner om att det går i retur om han inte hämtar det inom 14 dagar från det han fick SMS. Inget händer - det går i retur till oss. Nu har vi betalt för frakt och returfrakt.Då det är levande varor/blomsterlök så är kvaliteten ibland sämre då dom legat i en kartong 2-3 veckor. Vad kan vi kräva av kunden?

19 Dec 2012 09:33
Stefan Pettersson
Tid. Business Developer

@ Ewa Svensson.

Att vägra hämta ut varorna är inte att ångra sig enligt lagens definition.

Som jag ser det kan ni mao fakturera kunden för originalordern och returfrakt om ni så önskar. Finns det ett värde i produkterna ni har fått i retur bör ni definitivt tillgodoräkna konsumenten detta, och se till att dokumentera det. Ni kan mycket väl hamna i en tvist där ni behöver bevisa ert krav,

19 Dec 2012 10:50
DELA
 
EXPORTER PÅ ECOMMERCE.ORG
Stefan Ekmark Svea VAT Adviser AB Moms, Skatt
Göran Johansson Bording Fraktdokument, Förpackningar
Magnus Markgård DB Schenker Privpak Frakter
Anna-Karin Josefson Xplanation Language Services Översättning
Anna Maria Corazza Bildt European Parliament Policyfrågor EU
Mathias Ivarsson Shopit E-handelsfrågor, Plattformar
Niklas Carlsson Handelsbanken Betaltjänster
Gustav Bergman Kanban Marketing AB SEO, SEM, Adwords, Analytics
Markus Nyberg DB Schenker Frakter
Mikael Häggström SiteDirect E-handelsfrågor, Plattformar
Thomas Sjölin Asendia Nordic AB E-handelsfrågor, Internationalisering
Lukas Wetterström arvato Financial Solutions Betallösningar
Thomas Bergroth Pulsen Production AB Affärsstystem, Drift
Esa Tielinen Bring Mail Nordic AB Frakter, Tull, Moms, Norge
Mats Wickström Svea WebPay Betaltjänster
Joachim von Wachenfelt Meridian Global Services Internationell gränsöverskridande moms
Roberta Mladenovic VeriSign Säkerhet, certifikat, kryptering, SSL
Jonas Hagernäs Nets Sweden Betallösningar
Fredrik Lennström Klarna AB Betaltjänster
Melker Camnerin Bring Parcels & Express Logistik
Daniel Sjögren Memnon Networks Transportadministration
Mattias Pihlström Brightstep AB E-handelsfrågor, Plattformar
Patrik Müller DIBS Payment Services Betaltjänster
Rutger Lindquist Jojka SMS, Mobil marknadsföring
Fredrik Hammarqvist Grand Shoes Kundvård, Småföretagare
Arne Andersson PostNord E-handelsfrågor, Frakt, Logistik
Johan Holgersson Bring Express E-handelsfrågor, Frakter
Staffan Isaksson Unifaun Transportadministration
Annonser
 
 
Ecommerce.org ägs och drivs av Ecommerce Org AB (org.nr: 556814-8786) Alla rättigheter reserverade. Copyright © Ecommerce Org AB 2009 - 2016
Den här webbplatsen kräver javascript och senaste versionen av Chrome, Firefox eller Safari. Internet Explorer stöds inte fullt ut.
SPONSRADE LÄNKAR
Vi kan e-handel
Shopping